മതവികാരം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി തെലിയ താലാബിൽ വിലക്കിയ മത്സ്യബന്ധനം പുനഃസ്ഥാപിച്ചു

മതവികാരം മുൻനിർത്തി നഗരസഭ ഏർപ്പെടുത്തിയ മത്സ്യബന്ധന നിരോധനം പിൻവലിക്കാൻ മത്സ്യത്തൊഴിലാളികളുടെ ഉപജീവനമാർഗം നഷ്ടമാക്കുന്നത് ഒരു കാരണമായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു

‘താലാബിന്റെ തീരത്ത് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന ക്ഷേത്രങ്ങൾ സന്ദർശിക്കുന്ന ഭക്തരുടെ മതവികാരം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് മന്ദ്‌സൗറിലെ തെലിയ താലാബിൽ മത്സ്യബന്ധനത്തിന് ഏർപ്പെടുത്തിയ നിരോധനം മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി അടുത്തിടെ പുനഃസ്ഥാപിച്ചു’ [ഡോ. ദിനേശ് കുമാർ ജോഷി v. ദി സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് മധ്യപ്രദേശ്].

“നൂറുകണക്കിന് മത്സ്യത്തൊഴിലാളികളുടെ ഉപജീവനമാർഗം ഇല്ലാതായിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് (നിരോധനം നീക്കാൻ) കളക്ടർ നിർദ്ദേശിച്ച ഒരേയൊരു കാരണം. തീർച്ചയായും ഇത് പ്രമേയങ്ങൾ (നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തൽ) താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കാൻ ഒരു കാരണമാകില്ല,” കോടതി പറഞ്ഞു.
പൊതുജനവികാരം കണക്കിലെടുത്ത് നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തുന്ന കാര്യത്തിൽ തീരുമാനമെടുക്കാൻ ഏറ്റവും നല്ല വ്യക്തികൾ തദ്ദേശസ്ഥാപനങ്ങളാണെന്നും കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.മീൻപിടിത്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മുനിസിപ്പൽ കൗൺസിലാണ് തെലിയ തലാബിലെ മത്സ്യബന്ധന നിരോധനം ആദ്യം ഏർപ്പെടുത്തിയത്. മുനിസിപ്പാലിറ്റി പാസാക്കിയ പ്രമേയം 2018-ൽ കളക്ടർ സസ്പെൻഡ് ചെയ്യുകയും നിരോധനം നീക്കുകയും ചെയ്തു.

തുടർന്നാണ് കലക്ടറുടെ തീരുമാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്ത് ഒരു ഡോക്ടർ പൊതുതാൽപര്യ ഹർജി നൽകിയത്. കുളത്തിന്റെ തീരത്ത് വിവിധ ക്ഷേത്രങ്ങളും ആശ്രമങ്ങളുമുണ്ടെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ പറഞ്ഞു. ആയിരക്കണക്കിന് വിനോദസഞ്ചാരികൾ ഇവിടം സന്ദർശിക്കുന്നതായും റിപ്പോർട്ടുണ്ട്.
എംപി മുനിസിപ്പാലിറ്റി നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പരിശോധിച്ച ശേഷം ജസ്റ്റിസ് സുശ്രുത് അരവിന്ദ് ധർമ്മാധികാരി, ജസ്റ്റിസ് പ്രണയ് വർമ ​​എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച്, മുനിസിപ്പാലിറ്റിയുടെയോ പൊതുജനങ്ങളുടെയോ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ഹാനികരമാണെങ്കിൽ മാത്രമേ പ്രമേയം സ്റ്റേ ചെയ്യാൻ കഴിയൂ എന്ന് പറഞ്ഞു.

“മത്സ്യബന്ധന നയം ഒരു നിയമാനുസൃത നയമല്ല, മറിച്ച് ഒരു മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം മാത്രമാണ്. പൊതുജനവികാരത്തിന് വഴങ്ങി നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്താൻ ഏറ്റവും നല്ല വ്യക്തി തദ്ദേശസ്ഥാപനങ്ങളാണെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.
പ്രമേയം പൊതുജനങ്ങൾക്ക് പരിക്കോ ശല്യമോ ഉണ്ടാക്കുകയോ സമാധാന ലംഘനത്തിന് കാരണമാവുകയോ ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ അത് താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കാമായിരുന്നുവെന്നും അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

എന്നാൽ, കളക്ടർ അത്തരത്തിലുള്ള കണ്ടെത്തലുകളൊന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്നും നൂറുകണക്കിന് മത്സ്യത്തൊഴിലാളികളുടെ ഉപജീവനമാർഗം നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്നതാണ് ഏക കാരണം എന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.
നിരോധനം നീക്കാൻ ഇത് ഒരു കാരണമായിക്കൂടാ, കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
പ്രമേയം നടപ്പാക്കിയില്ലെങ്കിൽ മാത്രമേ കലക്ടർക്ക് സസ്‌പെൻഷൻ ഉത്തരവ് പാസാക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നുള്ളൂവെന്നും കോടതി മുൻവിധിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
നേരെമറിച്ച്, പ്രമേയം കുറഞ്ഞത് അഞ്ച് വർഷമെങ്കിലും നിലവിലുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.
പുനഃപരിശോധനയ്ക്ക് വിളിക്കാനോ പ്രമേയം സ്റ്റേ ചെയ്യാനോ പട്ടയം നേരിട്ട് അനുവദിക്കാനോ കളക്ടർക്ക് അധികാരമില്ല. മുനിസിപ്പൽ കൗൺസിലിന്റെ പ്രമേയം നിയമത്തിനോ അതിനു കീഴിലുണ്ടാക്കിയ ചട്ടങ്ങൾക്കോ ​​ഉപനിയമങ്ങൾക്കോ ​​യോജിച്ചതല്ലെന്ന അഭിപ്രായം കലക്ടർ രൂപപ്പെടുത്തിയത് എങ്ങനെയെന്നും അറിവില്ല.

അധികാരത്തിനും അധികാരപരിധിക്കും അതീതമായി കലക്ടർ പ്രവർത്തിച്ചുവെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിഗമനം. അതനുസരിച്ച്, 2018-ൽ പാസാക്കിയ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി, ഉജ്ജയിൻ അഡീഷണൽ കമ്മീഷണർ പാസാക്കിയ അപ്പീൽ ഉത്തരവും മാറ്റി.
2020 ജനുവരിയിൽ കോടതി ഉത്തരവുകൾ സ്റ്റേ ചെയ്തതിനാൽ, സംസ്ഥാനത്തിന് അവ സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. ഇതനുസരിച്ച് കളക്ടറുടെ തീരുമാനം ശരിവച്ചുള്ള ഉത്തരവും കോടതി റദ്ദാക്കി.

അഭിഭാഷകനായ നിതിൻ ഫഡ്‌കെയാണ് ഹർജിക്കാരന് വേണ്ടി ഹാജരായത്
മുനിസിപ്പൽ കൗൺസിലിനെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് അഭിഭാഷകനായ ദിവ്യാൻഷ് ലുനിയയ്‌ക്കൊപ്പം മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ വീർ കുമാർ ജെയിൻ ഹാജരായി.
സംസ്ഥാനത്തിന് വേണ്ടി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ ആനന്ദ് സോണി ഹാജരായി