അന്വേഷണം വാർത്തകൾ ലഭിക്കാന് വാട്സാപ്പ് ചാനലില് ചേരൂ.അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് ശേഖര് കുമാർ യാദവ് ഇപ്പോള് വാര്ത്തായിടങ്ങളില് ചൂടേറിയ ചര്ച്ചയാണ്. അടുത്തിടെ വിശ്വഹിന്ദു പരിഷത്തിന്റെ (വിഎച്ച്പി) പരിപാടിയില് അദ്ദേഹം നടത്തിയ പരാമര്ശം വിവാദമായതോടെയാണ് ശേഖര് കുമാർ യാദവ് ദേശീയ തലത്തില് മാധ്യമങ്ങളുടെ പ്രിയതാരമായി മാറിയത്. ഹൈക്കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസായിരിക്കുന്ന വ്യക്തി നടത്തിയ വിവാദ പരമാര്ശത്തിനെതിരെ പല പ്രതിപക്ഷ എംപിമാരും അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ ഇംപീച്ച്മെന്റ് നോട്ടീസ് അയക്കാന് ഒരുങ്ങുകയാണ്. ശേഖര് യാദവിനെതിരെ ഇംപീച്ച്മെന്റ് നോട്ടീസ് നല്കുമെന്ന് ശ്രീനഗറില് നിന്നുള്ള നാഷണല് കോണ്ഫറന്സ് എംപി ആഘ സയീദ് റുഹുല്ല മെഹ്ദി പറഞ്ഞു. കോണ്ഗ്രസ്, സമാജ്വാദി പാര്ട്ടി, ഡിഎംകെ, തൃണമൂല് കോണ്ഗ്രസ് എന്നീ പാര്ട്ടികളുടെ എംപിമാര് ഈ നോട്ടീസിനെ പിന്തുണയ്ക്കാന് പറഞ്ഞതായി അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. നിരവധി എംപിമാര് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിര്ദ്ദേശത്തെ പിന്തുണച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ എംപിമാരില് തൃണമൂല് കോണ്ഗ്രസിന്റെ മഹുവ മൊയ്ത്രയും ഉള്പ്പെടുന്നു. തന്റെ പാര്ട്ടിയിലെ മറ്റ് എംപിമാര്ക്കൊപ്പം ജസ്റ്റിസ് ശേഖർ കുമാർ യാദവിനെതിരായ ഇംപീച്ച്മെന്റ് പ്രമേയത്തില് ഒപ്പുവെച്ചതായി സോഷ്യല് മീഡിയ പ്ലാറ്റ് ഫോമായ എക്സില് അവര് പോസ്റ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.
ഡിസംബര് 8 ഞായറാഴ്ച, വിഎച്ച്പിയുടെ ലീഗല് സെല് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയിലെ ലൈബ്രറി ഹാളില് ഒരു പരിപാടി സംഘടിപ്പിച്ചിരുന്നു. അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയിലെ മറ്റൊരു സിറ്റിങ് ജഡ്ജി ജസ്റ്റിസ് ശേഖര് കുമാർ യാദവിനെ കൂടാതെ ജസ്റ്റിസ് ദിനേഷ് പഥക്കും ഈ പരിപാടിയില് പങ്കെടുത്തു. പരിപാടിയില് ‘വഖഫ് ബോര്ഡ് നിയമം’, ‘മതപരിവര്ത്തനം-കാരണങ്ങളും പ്രതിരോധവും’, ‘ഏകീകൃത സിവില് കോഡ് ഭരണഘടനാപരമായ അനിവാര്യതയാണ്’ തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളില് വിവിധ ആളുകള് തങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകള് അവതരിപ്പിച്ചു. ഇതിനിടയില്, ‘ഏകീകൃത സിവില് കോഡ് ഭരണഘടനാപരമായ അനിവാര്യതയാണ്’ എന്ന വിഷയത്തില് സംസാരിക്കവെ ജസ്റ്റിസ് ശേഖര് കുമാർ യാദവ്, രാജ്യം ഒന്നാണെങ്കില് ഭരണഘടന ഒന്നാണെങ്കില് എന്തുകൊണ്ട് നിയമം ഒന്നല്ല?ഏകദേശം 34 മിനിറ്റ് നീണ്ട ഈ പ്രസംഗത്തില് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, ‘ഇന്ത്യയില് ജീവിക്കുന്ന ഭൂരിപക്ഷം അനുസരിച്ച് രാജ്യം ഭരിക്കും. ഇതാണ് നിയമം, ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയായ അദ്ദേഹം ഇത് പറയുന്നുവെന്ന് നിങ്ങള്ക്ക് പറയാന് പോലും കഴിയില്ല. സഹോദരാ, നിയമം ഭൂരിപക്ഷത്തില് നിന്നുള്ളതാണ്.’ നമുക്ക് പോകാം.’മതഭ്രാന്തന്മാര് രാജ്യത്തിന് അപകടകരമാണെന്നും ജസ്റ്റിസ് ശേഖര് യാദവ് പറഞ്ഞു. ‘ഡോഗ്മാറ്റ്’ എന്ന വാക്ക് തെറ്റാണ്, പക്ഷേ അത് പറയാന് ഒരു മടിയുമില്ല, കാരണം അവര് രാജ്യത്തിന് അപകടകരമാണ്. ജനങ്ങളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന ആളുകളാണ് അവര്. രാജ്യത്തെ അനുവദിക്കാത്ത ആളുകളാണ് ഇവരെന്ന് ജസ്റ്റിസ് യാദവ് പറയുന്നു. അവരെക്കുറിച്ച് ജാഗ്രത പാലിക്കണം.’
ഈ പരിപാടിയില് അദ്ദേഹം അയോധ്യയിലെ രാമക്ഷേത്രത്തെക്കുറിച്ചും സംസാരിച്ചു. രാമക്ഷേത്രം നമ്മുടെ കണ്മുന്നില് കാണുമെന്ന് നിങ്ങള് എപ്പോഴെങ്കിലും സങ്കല്പ്പിച്ചിട്ടുണ്ടോ, പക്ഷേ നിങ്ങള് അത് കണ്ടിട്ടുണ്ട്, രാമലല്ലയുടെ മഹത്തായ ക്ഷേത്രം നിര്മ്മിക്കുന്നത് നമ്മള് കാണുമെന്ന പ്രതീക്ഷയിലാണ് നമ്മുടെ പൂര്വ്വികര് എല്ലാ ത്യാഗങ്ങളും ചെയ്തത്. അവര്ക്ക് അത് കാണാന് കഴിഞ്ഞില്ല, പക്ഷേ ഞങ്ങള് ഇന്ന് ഇവിടെയുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഈ പരാമര്ശങ്ങള് വിവാദമായിട്ടുണ്ട്. ഇയാളുടെ വിവാദ പ്രസ്താവനകളുടെ വീഡിയോ സോഷ്യല് മീഡിയയില് വൈറലാണ്. നിരവധി നേതാക്കളും അഭിഭാഷകരും ബുദ്ധിജീവികളും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസ്താവനയെ വിമര്ശിക്കുന്നു. സിറ്റിംഗ് ജഡ്ജി ഇത്തരമൊരു പരിപാടിയില് പങ്കെടുക്കുന്നത് എത്രത്തോളം ഉചിതമാണ് എന്ന ചോദ്യങ്ങളും ഉയരുന്നുണ്ട്.
ജഡ്ജിമാരെ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള നടപടിക്രമം എന്താണ്?
ജഡ്ജിമാരെ നീക്കം ചെയ്യുന്ന മുഴുവന് നടപടികളും ഭരണഘടനയില് വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ നടപടിക്രമങ്ങള് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 124(4), (5), 217, 218 എന്നിവയില് പരാമര്ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത് പ്രകാരം ആദ്യം ജഡ്ജിമാരെ മാറ്റാന് നോട്ടീസ് നല്കണം. സുപ്രീം കോടതിയിലോ ഹൈക്കോടതിയിലോ ഉള്ള ഒരു ജഡ്ജിയെ നീക്കം ചെയ്യുന്ന പ്രക്രിയ പാര്ലമെന്റിന്റെ ഏത് സഭയിലും അതായത് ലോക്സഭയിലോ രാജ്യസഭയിലോ ആരംഭിക്കാം. ഇതിനായി എംപിമാര് ഒപ്പിട്ട നോട്ടീസ് നല്കണം. ലോക്സഭയിലാണ് ഈ നോട്ടീസ് നല്കുന്നതെങ്കില് അതിന് നൂറോ അതിലധികമോ എംപിമാരുടെ പിന്തുണ ആവശ്യമാണ്. രാജ്യസഭയില് ഈ പ്രക്രിയ ആരംഭിക്കുകയാണെങ്കില്, അതിന് 50 അല്ലെങ്കില് അതില് കൂടുതല് എംപിമാരുടെ പിന്തുണ ആവശ്യമാണ്. നോട്ടീസിന് ശേഷം ലോക്സഭാ സ്പീക്കറോ രാജ്യസഭാ ചെയര്മാനോ ഇത് അംഗീകരിച്ചാല് മാത്രമേ ജഡ്ജിയെ പുറത്താക്കാനുള്ള നടപടികളുമായി മുന്നോട്ടുപോകൂ. ഭരണഘടനയുടെ വ്യവസ്ഥകള് അനുസരിച്ച്, ഈ നോട്ടീസ് സ്വീകരിക്കുകയാണെങ്കില്, ജഡ്ജിമാരെ പുറത്താക്കുന്നതിന് നല്കിയ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കാന്, അധ്യക്ഷനോ സ്പീക്കറോ മൂന്നംഗ അന്വേഷണ സമിതി രൂപീകരിക്കുന്നു.
ഈ കമ്മിറ്റിയിലെ അംഗങ്ങള്; സുപ്രീം കോടതിയിലെ ഒരു ജഡ്ജി, ഒരു ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ്, ചെയര്മാന്റെയോ സ്പീക്കറുടെയോ സമ്മതത്തോടെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരു നിയമജ്ഞന്, ഈ നോട്ടീസ് പാര്ലമെന്റിന്റെ ഇരുസഭകളിലും അംഗീകരിച്ചാല് ലോക്സഭാ സ്പീക്കറും രാജ്യസഭാ ചെയര്മാനുമാണ് അന്വേഷണ സമിതി രൂപീകരിക്കുന്നത്. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തില്, പിന്നീട് നോട്ടീസ് നല്കുന്ന സഭ റദ്ദാക്കിയതായി കണക്കാക്കുന്നു. അന്വേഷണത്തിന് ശേഷം അന്വേഷണ സമിതി ഔദ്യോഗിക റിപ്പോര്ട്ട് തയ്യാറാക്കും. ഈ റിപ്പോര്ട്ട് ബന്ധപ്പെട്ട സഭയിലെ സ്പീക്കര്ക്ക് നല്കുന്നു. ഹൗസ് സ്പീക്കര് ഈ റിപ്പോര്ട്ട് എംപിമാര്ക്ക് മുന്നില് അവതരിപ്പിക്കുന്നു. അന്വേഷണ റിപ്പോര്ട്ടില് ജഡ്ജി കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയാല്, ജഡ്ജിയെ നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള നിര്ദ്ദേശം പാര്ലമെന്റിന്റെ ഇരുസഭകളിലും വോട്ടിനായി വയ്ക്കുന്നു. ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 124 (4) അനുസരിച്ച്, ഈ നിര്ദ്ദേശത്തിന് ഇരുസഭകളിലെയും മൊത്തം അംഗങ്ങളില് ഭൂരിഭാഗത്തിന്റെയും പിന്തുണ ലഭിക്കുമ്പോള് മാത്രമേ ഒരു ജഡ്ജിയെ നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള നടപടി തുടരുകയുള്ളൂ. കൂടാതെ, നിര്ദ്ദേശത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന എംപിമാരുടെ എണ്ണം സഭയില് ഹാജരാകുന്നവരുടെയും വോട്ടുചെയ്യുന്നവരുടെയും എണ്ണത്തിന്റെ മൂന്നില് രണ്ട് ഭാഗത്തില് കുറവായിരിക്കരുത്. ജഡ്ജിയെ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള മുഴുവന് നടപടികളും പൂര്ത്തിയായാല്, ഈ നിര്ദ്ദേശം രാഷ്ട്രപതിയുടെ അടുത്തേക്ക് പോകുന്നു. ഇതിനുശേഷം രാഷ്ട്രപതിയുടെ ഉത്തരവനുസരിച്ച് മാത്രമേ ജഡ്ജിമാരെ പുറത്താക്കാന് കഴിയൂ.
1991ല് അന്നത്തെ പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് ജസ്റ്റിസ് വി. രാമസ്വാമിയെ നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള നടപടികള് ആരംഭിച്ചു. അന്വേഷണ സമിതിയും കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. എന്നാല് ഇംപീച്ച്മെന്റ് പ്രമേയത്തിന് വേണ്ടത്ര എംപിമാരുടെ പിന്തുണ ലഭിച്ചില്ല. ഇക്കാരണത്താല് ഈ നിര്ദ്ദേശം പൊളിഞ്ഞു. 2011ല് സിക്കിം ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജി പി.ഡി. ദിനകരനെ മാറ്റാനുള്ള നടപടികളും ആരംഭിച്ചിരുന്നു. വിഷയം അന്വേഷണ സമിതിയിലേക്ക് പോയി. എന്നാല് അന്വേഷണ സമിതിയുടെ നിഷ്പക്ഷതയെ ചോദ്യം ചെയ്ത് ജസ്റ്റിസ് ദിനകരന് രാജിവച്ചതോടെ ഈ നടപടി നിര്ത്തേണ്ടി വന്നു. 2011ല് കൊല്ക്കത്ത ഹൈക്കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് സൗമിത്ര സെന്നിനെതിരെ ഇംപീച്ച്മെന്റ് നടപടികള് ആരംഭിച്ചു. അന്വേഷണ സമിതിയും കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. ഇംപീച്ച്മെന്റ് പ്രമേയത്തിന് രാജ്യസഭയില് കാര്യമായ പിന്തുണ ലഭിച്ചു. എന്നാല് ലോക്സഭയിലെ വോട്ടെടുപ്പിന് മുമ്പ് തന്നെ ജസ്റ്റിസ് സൗമിത്ര സെന് രാജിവച്ചു.
2015ല് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് പര്ദിവാലയെ മാറ്റാന് നിര്ദേശം വന്നിരുന്നു. സംവരണത്തിനെതിരായ അദ്ദേഹത്തിന്റെ തീരുമാനത്തിലെ ‘ജാതി പരാമര്ശങ്ങള്’ സംബന്ധിച്ചായിരുന്നു വിഷയം. എന്നാല് ജസ്റ്റിസ് പര്ദിവാല തന്റെ തീരുമാനത്തില് നിന്ന് വിവാദ പരാമര്ശം നീക്കം ചെയ്തതോടെ ഈ നിര്ദ്ദേശം അര്ത്ഥശൂന്യമായി. 2015ല് തന്നെ മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് എസ് കെ ഗാംഗലെയെ പുറത്താക്കാനുള്ള നടപടികള് ആരംഭിച്ചിരുന്നു. എന്നാല് രാജ്യസഭയുടെ അന്വേഷണ സമിതി അദ്ദേഹത്തിന് ക്ലീന് ചിറ്റ് നല്കി. 2016ലും 2017ലും ആന്ധ്രാപ്രദേശ്, തെലങ്കാന ഹൈക്കോടതികളിലെ ജസ്റ്റിസ് സി വി നാഗാര്ജുന റെഡ്ഡിക്കെതിരെ ഇംപീച്ച്മെന്റ് നടപടികള് ആരംഭിച്ചിരുന്നു. എന്നാല് അന്വേഷണ സമിതി രൂപീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ ഈ നിര്ദ്ദേശത്തിന് രണ്ട് തവണയും പിന്തുണ ലഭിച്ചില്ല.
