സുപ്രീംകോടതി കാലാവധി തീരാൻ പോകുന്ന ഒരു ട്രൈബ്യൂണലിലെ നാല് ജുഡീഷ്യൽ അംഗങ്ങളുടെ കാലാവധി നീട്ടി.

ന്യൂഡൽഹി: സുപ്രീംകോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ ബെഞ്ച് ഡി.വൈ. ചന്ദ്രചൂഡും ജസ്റ്റിസ് ജെ.ബി.പർദിവാലയും വ്യാഴാഴ്ച കാലാവധി തീരാൻ പോകുന്ന ഒരു ട്രൈബ്യൂണലിലെ നാല് ജുഡീഷ്യൽ അംഗങ്ങളുടെ കാലാവധി നീട്ടി. അവരുടെ റിട്ട് പെറ്റീഷനുകളുടെ അന്തിമ തീർപ്പാക്കുന്നതുവരെ അവർ ഇപ്പോൾ ഓഫീസിൽ തുടരും.
ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ ബെഞ്ച് ഡി.വൈ. ചന്ദ്രചൂഡും ജസ്റ്റിസ് ജെ ബി പർദിവാലയും 62 വയസ്സ് വരെ അധികാരത്തിൽ തുടരാനുള്ള അവരുടെ അവകാശം അംഗീകരിച്ചു.

കസ്റ്റംസ്, എക്സൈസ്, സർവീസ് ടാക്സ് അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണലിലെ (സെസ്റ്റാറ്റ്) നാല് അംഗങ്ങൾ മദ്രാസ് ബാർ അസോസിയേഷൻ vs യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ എന്ന കേസിൽ സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഇടക്കാല അപേക്ഷകൾ സമർപ്പിച്ചിരുന്നു, അത് വിധിന്യായത്തിനായി കാത്തിരിക്കുകയാണ്. പി.ദിനേശ, അജയ് ശർമ്മ, രചന ഗുപ്ത, സുവേന്ദു കുമാർ പതി എന്നിവരാണ് അവർ. അവരുടെ കാലാവധി യഥാക്രമം ഏപ്രിൽ 18, മെയ് 1, മെയ് 3, മെയ് 9 തീയതികളിൽ അവസാനിക്കുമായിരുന്നു.
2018 ഓഗസ്റ്റ് 21ലെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് കണക്കിലെടുത്ത് 62 വയസ്സ് വരെ തുടരാൻ അവർക്ക് അർഹതയുണ്ടാകണമെന്നായിരുന്നു അവരുടെ പൊതുവായ പ്രാർത്ഥന. ഈ ഇടക്കാല ഉത്തരവിന്റെ സാരം, CESTAT നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, റിട്ടയർമെന്റ് പ്രായം 62 വയസ്സ് ആയിരുന്ന സമയത്താണ് റിക്രൂട്ട് ചെയ്തത്.

നാല് ജുഡീഷ്യൽ അംഗങ്ങളും 2016-ൽ CESTAT-ലേക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിന് അപേക്ഷിച്ചിരുന്നു. അവർ പ്രതികരിച്ച പരസ്യങ്ങളിൽ വിരമിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രായം 62 വയസ്സ് ആയിരിക്കുമെന്ന് വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

റോജർ മാത്യു വേഴ്സസ് സൗത്ത് ഇന്ത്യൻ ബാങ്ക് ലിമിറ്റഡിന്റെ ചീഫ് മാനേജരും മറ്റുള്ളവരും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, മദ്രാസ് ബാർ അസോസിയേഷൻ (1) vs യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും മറ്റൊന്നും, മദ്രാസ് ബാർ അസോസിയേഷൻ (2) vs യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും മറ്റൊന്നും. സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കിയ മുൻ നിയമങ്ങൾക്ക് സമാനമായ നിയമനിർമ്മാണങ്ങൾ സർക്കാർ തുടർച്ചയായി പുറത്തിറക്കി.

നാല് ജുഡീഷ്യൽ അംഗങ്ങളിൽ രണ്ട് പേർ – ഗുപ്തയും പതിയും – വിരമിക്കൽ പ്രായം 62 ആയതിനാൽ സെസ്റ്റാറ്റിൽ ചേരുന്നതിനായി ജുഡീഷ്യൽ സേവനങ്ങളിൽ നിന്ന് രാജിവച്ചിരുന്നു. പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്ന അഭിഭാഷകനായിരുന്നു ശർമ്മ, മാതൃ നിയമനിർമ്മാണത്തിന് കീഴിലുള്ള അക്കാലത്ത് വിരമിക്കുന്നതിനുള്ള നിലവിലുള്ള 62 വയസ്സിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി അസൈൻമെന്റ് ഏറ്റെടുത്തു.

കേന്ദ്രസർക്കാർ പരിമിതമായ ഒഴിവുള്ള സർക്കുലർ കൊണ്ടുവന്നിട്ടുണ്ടെന്നും ദിനേശ ഒഴികെ മറ്റെല്ലാ അംഗങ്ങളും തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് അപേക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും വ്യാഴാഴ്ച അറ്റോർണി ജനറൽ ഫോർ ഇന്ത്യ ആർ. വെങ്കിട്ടരമണി ബെഞ്ചിന് സമർപ്പിച്ചു. അതിനാൽ, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയുടെ ഫലത്തെക്കുറിച്ച് കേന്ദ്ര സർക്കാർ കോടതിയെ അറിയിക്കുമെന്നും അവരിൽ ആരെയെങ്കിലും തിരഞ്ഞെടുത്താൽ അവർക്ക് നാല് വർഷം കൂടി കാലാവധി ഉണ്ടായിരിക്കുമെന്നും അദ്ദേഹം ബെഞ്ചിനെ അറിയിച്ചു. പരിമിതമായ ഒഴിവുള്ള സർക്കുലറിനോട് പ്രതികരിക്കേണ്ടെന്ന് ദിനേശ തീരുമാനിച്ചതിനാൽ ഏപ്രിൽ 18 ന് അവസാനിക്കുന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാലാവധി തുടരാൻ ഒരു കാരണവുമില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ചു.

2016-ൽ നടന്ന ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയുടെ കീഴിലാണ് CESTAT-ലെ ഈ നാല് അംഗങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടന്നതെന്ന് വ്യാഴാഴ്ച പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ബെഞ്ച് കണ്ടെത്തി. ആ സമയത്ത്, രക്ഷാകർതൃ നിയമനിർമ്മാണം വിരമിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രായം 62 ആയിരിക്കുമെന്ന് വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിരുന്നു. വർഷങ്ങൾ.

മദ്രാസ് ബാർ അസോസിയേഷനിൽ (2) ജസ്റ്റിസ് എൽ. നാഗേശ്വര റാവു പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിന്യായത്തിലെ ചില ഭാഗങ്ങളും ജസ്റ്റിസ് എസ്. രവീന്ദ്ര ഭട്ടിന്റെ യോജിച്ച വിധിയിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന പ്രസക്തമായ തത്വവും ബെഞ്ച് പിന്നീട് ഓർമിപ്പിച്ചു.

ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസ് ലെജിസ്ലേറ്റീവ് ഫിയറ്റ് വിഭജിക്കുന്നത് ജുഡീഷ്യറിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നേരിട്ട് ബാധിക്കുമെന്ന് ustice ഭട്ട് നിരീക്ഷിച്ചിരുന്നു. മുമ്പുണ്ടായിരുന്ന നിയമങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ (62 വയസ്സ് വരെ) അധികാരത്തിൽ തുടരാൻ അർഹതയുള്ള ട്രൈബ്യൂണലുകളിലെ അംഗങ്ങളുടെ കാലാവധി അഞ്ച് വർഷമായി വെട്ടിക്കുറച്ചത് ഏകപക്ഷീയമാണെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

“റോജർ മാത്യുവിലും എംബിഎ-രണ്ടിലും ഈ കോടതിയുടെ അന്തിമ നിർദ്ദേശങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും അവരുടെ കാലാവധി വെട്ടിക്കുറയ്ക്കാൻ യൂണിയൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു എന്നതിനപ്പുറം, സങ്കൽപ്പിക്കാവുന്ന യുക്തികളൊന്നുമില്ല. അല്ലാതെ പൊതുതാൽപ്പര്യമൊന്നും ഇതിനൊരു ന്യായീകരണമായി ഉയർത്തിയിട്ടില്ല. …ഇത് നഗ്നമായ വിവേചനത്തിനും തുല്യമാണ്, കാരണം അതേ ട്രൈബ്യൂണലുകളിലെ മറ്റെല്ലാ അംഗങ്ങൾക്കും അവരുടെ നിയമന സമയത്ത് നിലനിന്നിരുന്ന മുൻകാല സേവന വ്യവസ്ഥകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കൂടുതൽ കാലാവധി ആസ്വദിക്കും,” ജസ്റ്റിസ് ഭട്ട് ന്യായീകരിച്ചു.

ഈ പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ കണക്കിലെടുത്ത്, ഈ നാല് ജുഡീഷ്യൽ അംഗങ്ങളുടെ കാലാവധി ഏപ്രിൽ 18 നും മെയ് 9 നും ഇടയിൽ അവസാനിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നത് തികച്ചും അന്യായമാണെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യാഴാഴ്ച അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിച്ചു. അവരിൽ ചിലർ പരിമിതമായ ഒഴിവുള്ള സർക്കുലർ പ്രകാരം തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് അപേക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും. 62 വയസ്സ് വരെ തുടരാൻ അവർക്ക് അർഹതയുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടാനുള്ള അവകാശം ഇത് അവർക്ക് നഷ്ടപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല, പ്രത്യേകിച്ചും 2018 ഓഗസ്റ്റ് 21 ലെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് കണക്കിലെടുത്ത്, ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.
അർദ്ധ ജുഡീഷ്യൽ ബോഡികളായ ട്രൈബ്യൂണലുകൾക്ക് എക്സിക്യൂട്ടീവിൽ നിന്ന് ജുഡീഷ്യറിക്ക് തുല്യമായ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി, അതിന് മുമ്പുള്ള ഒരു കൂട്ടം കേസുകളിൽ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഈ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളായി കോടതി തിരിച്ചറിഞ്ഞ പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ അംഗങ്ങളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന രീതി, ട്രിബ്യൂണലുകളുടെ ഘടന, സേവന നിബന്ധനകളും കാലാവധിയും എന്നിവയാണ്.

2021 ഓഗസ്റ്റിൽ, പാർലമെന്റ് ട്രിബ്യൂണൽ പരിഷ്‌കരണ നിയമം, 2021 നടപ്പാക്കി. ജുഡീഷ്യറിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ഹനിച്ചതിനും ട്രിബ്യൂണൽ രൂപകല്പന സംബന്ധിച്ച കോടതിയുടെ മുൻ വിധികൾ തിരുത്തിയതിനും മദ്രാസ് ബാർ അസോസിയേഷൻ ഈ നിയമത്തെ വെല്ലുവിളിച്ചു. എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് ആധിപത്യമുള്ള ട്രൈബ്യൂണൽ സംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള മുൻകാല ശ്രമങ്ങളെ അസോസിയേഷൻ വിജയകരമായി വെല്ലുവിളിച്ചു. ആർ.ഗാന്ധി (2010), മദ്രാസ് ബാർ അസോസിയേഷൻ വേഴ്സസ് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ എന്നിങ്ങനെയുള്ള നാല് കേസുകളിലും അസോസിയേഷൻ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിന്ന് അനുകൂല വിധികൾ നേടി. ഈ അഞ്ച് വിധിന്യായങ്ങളാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് 2020, 2021 വിധികൾ, പാർലമെന്റ് നിയമവിരുദ്ധമായി അസാധുവാക്കിയെന്ന് അസോസിയേഷൻ വാദിക്കുന്നു.

റോജർ മാത്യു വേഴ്സസ് സൗത്ത് ഇന്ത്യൻ ബാങ്ക് ലിമിറ്റഡ് ആൻഡ് അദർസ് (2019) എന്ന കേസിൽ സാങ്കേതിക അംഗങ്ങൾക്ക് ജുഡീഷ്യൽ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, എല്ലാ ട്രൈബ്യൂണലുകളിലെയും എല്ലാ അംഗങ്ങൾക്കും ഒരേപോലെ വിരമിക്കൽ പ്രായം വേണമെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. ഹ്രസ്വകാല കാലാവധി, ട്രിബ്യൂണലുകളുടെ മേൽ എക്‌സിക്യൂട്ടീവിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ജുഡീഷ്യറിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

മദ്രാസ് ബാർ അസോസിയേഷൻ vs യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ (2020) ൽ, നിയമനങ്ങൾക്കും ട്രിബ്യൂണലുകളുടെ പ്രവർത്തനത്തിനും ഭരണത്തിനും മേൽനോട്ടം വഹിക്കാൻ ദേശീയ ട്രൈബ്യൂണൽ കമ്മീഷൻ രൂപീകരിക്കണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു. അംഗങ്ങൾക്ക് നാല് വർഷത്തിന് പകരം അഞ്ച് വർഷമാണ് കാലാവധിയുള്ളതെന്നും പരമാവധി പ്രായപരിധി 70 വയസ്സിന് വിധേയമായി 67 വയസ്സ് (65 വയസ്സിന് പകരം) എത്തുന്നതുവരെ അധികാരത്തിൽ തുടരാൻ അനുവദിക്കുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ചെയർപേഴ്സണായി. അതിലും പ്രധാനമായി, അംഗങ്ങളുടെ നാല് വർഷത്തെ കാലാവധിയും കുറഞ്ഞ പ്രായം 50 വയസും സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥകൾ കോടതി റദ്ദാക്കി. പുനർ നിയമനം സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥകൾക്കൊപ്പം ഹ്രസ്വകാല കാലാവധിയും ജുഡീഷ്യറിയിൽ എക്സിക്യൂട്ടീവിന്റെ സ്വാധീനവും നിയന്ത്രണവും വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്ന് കോടതി വാദിച്ചു. ഇത് വിധിനിർണ്ണയ അനുഭവം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നത് തടയുന്നു, അതുവഴി ട്രിബ്യൂണലുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെ ബാധിക്കും.

ട്രിബ്യൂണലുകളിലെ ജുഡീഷ്യൽ അംഗങ്ങളായി നിയമിക്കുന്നതിന് ജുഡീഷ്യൽ പശ്ചാത്തലമുള്ള ആളുകളെ (ഹൈക്കോടതിയിലെ ജഡ്ജിമാർ, ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിമാരായി നിയമനത്തിന് അർഹതയുള്ള നിശ്ചിത അനുഭവപരിചയമുള്ള അഭിഭാഷകർ എന്നിവരെപ്പോലുള്ളവരെ) മാത്രമേ പരിഗണിക്കാവൂ എന്നും സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. കൂടാതെ, ഒരു ട്രൈബ്യൂണലിൽ സാങ്കേതിക അംഗങ്ങളുള്ളിടത്ത്, സാങ്കേതിക അംഗം എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു ജുഡീഷ്യൽ അംഗത്തോടൊപ്പം രണ്ടംഗ ബെഞ്ചിൽ ഇരിക്കണമെന്നും വലിയ ബെഞ്ചിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ജുഡീഷ്യൽ അല്ലാത്ത അംഗങ്ങളുടെ എണ്ണം ജുഡീഷ്യൽ അംഗങ്ങളെ കവിയാൻ പാടില്ലെന്നും വിധിച്ചു.

2021-ലെ നിയമത്തോടുള്ള ഏറ്റവും പുതിയ വെല്ലുവിളിയിൽ, മറ്റ് വ്യവസ്ഥകൾക്ക് പുറമെ, അംഗങ്ങൾക്ക് പരമാവധി അഞ്ച് വർഷത്തെ കാലാവധിയുണ്ടാകുമെന്ന് പറയുന്ന നിയമത്തിന്റെ 5-ാം വകുപ്പിലെ വ്യവസ്ഥയെ മദ്രാസ് ബാർ അസോസിയേഷൻ വെല്ലുവിളിച്ചു. 62 വയസ്സ് വരെ കാലാവധി അനുഭവിക്കാമെന്ന കോടതിയുടെ മുൻ ഇടക്കാല ഉത്തരവിന്റെ ലംഘനമാണിതെന്ന് അസോസിയേഷൻ വാദിക്കുന്നു.

സഭയുടെ അജണ്ട പരിഷ്കരിക്കാൻ സർക്കാർ വിസമ്മതിച്ചതിൽ പ്രതിപക്ഷം പ്രതിഷേധിച്ചതിനാൽ പാർലമെന്റ് താറുമാറായപ്പോഴാണ് 2021 നിയമം പാസാക്കിയത്. പാർലമെന്റിലെ ഈ ചർച്ചയുടെ അഭാവം ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനം ആവശ്യപ്പെടുന്നുവെന്ന് മദ്രാസ് ബാർ അസോസിയേഷൻ സമർപ്പിച്ചു.

(ഈ ലേഖനത്തിന്റെ പശ്ചാത്തല വിവരങ്ങൾ PRS ഇന്ത്യയിൽ നിന്നും സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷകനിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചതാണ്.)

ദി വയർ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച റിപ്പോര്‍ട്ടിന്റെ പരിഭാഷയാണ്‌ അന്വേഷണം  പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്