അവളിൽ പരിഭ്രാന്തി കണ്ടില്ല; ഗോവ കോടതിയുടെ തേജ്പാൽ ഉത്തരവ്

“പ്രോസിക്യൂട്ടർ അഥവാ  പരാതിക്കാരൻ തികച്ചും നല്ല മാനസികാവസ്ഥയിലായിരുന്നു, സന്തോഷവതിയും നല്ല പുഞ്ചിരിയുമായിരുന്നു ”,ബലാൽസംഗക്കേസിൽ തരുൺ തേജ്പാലിനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിക്കൊണ്ട് ഗോവ കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് ഇപ്രകാരമായിരുന്നു. അതിജീവിച്ചയാൾ “ഒരു തരത്തിലും ദുഖിതനാകുകയോ പരിഭ്രാന്തരാകുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല” എന്നും കൂട്ടിച്ചേർത്തു.പ്രതി ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന് അവകാശപ്പെട്ട് ഏതാനും മിനിറ്റുകൾക്ക് ശേഷമാണ് ഇത് സംഭവിച്ചത്.

2013 ലെ ലൈംഗികാതിക്രമ കേസിലെ മുൻ തെഹൽക്ക എഡിറ്ററെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ 527 പേജുള്ള വിധിന്യായത്തിൽ, രക്ഷപ്പെട്ടയാളെ വിശ്വസിക്കാൻ വിധികർത്താവ് വിസമ്മതിച്ച സംഭവങ്ങൾ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, കാരണം അവൾ ഒരു ‘ഇര’യെപ്പോലെ പെരുമാറിയിട്ടില്ല,’ മതിയായ ആഘാതം ‘തോന്നുന്നില്ല. ഗോവയിലെ ഒരു ആഡംബര  ഹോട്ടലിന്റെ ലിഫ്റ്റിനുള്ളിൽ മുൻ സഹപ്രവർത്തകയെ ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചതായി തരുൺ തേജ്പാലിനെതിരെ കേസെടുത്തിരുന്നു. മെയ് 21 നാണ് വിധി വന്നത്, വിധിയുടെ ഒരു പകർപ്പ് മെയ് 25 ന് ലഭ്യമാക്കി.

അഡീഷണൽ ഡിസ്ട്രിക്ട്, സെഷൻസ് ജഡ്ജി ക്ഷാമ ജോഷി വിശദമായ രേഖാമൂലമുള്ള ഉത്തരവിൽ, എല്ലാ തെളിവുകളും പരിഗണിക്കുമ്പോൾ പ്രതിക്ക് ഒരു “സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം” നൽകിയിട്ടുണ്ട്. കാരണം ,സ്ത്രീ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങളെ പിന്തുണക്കുന്ന തെളിവുകൾ ഒന്നും തന്നെയില്ല.അക്കാലത്ത് തെഹൽക്കയിൽ പത്രപ്രവർത്തകനായി ജോലി ചെയ്തിരുന്നു. ഇത്, തേജ്പാലിൽ നിന്ന് അതിജീവിച്ചയാൾക്ക് ഇമെയിൽ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, “ഇത് വിവരിക്കുന്നതിനപ്പുറം എന്നെ വിഷമിപ്പിക്കുന്നു, അതിനാൽ, ഞങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെയും ആദരവിന്റെയും ദീർഘകാല ബന്ധം ഞാൻ ലംഘിച്ചുവെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നതിന്, ഒപ്പം ലജ്ജാകരമായ വീഴ്ചയ്ക്ക് ഞാൻ നിരുപാധികമായി ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു 2013 നവംബർ 7, നവംബർ 8 തീയതികളിൽ രണ്ട് തവണ നിങ്ങളുമായി ഒരു ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് ശ്രമിക്കാൻ എന്നെ പ്രേരിപ്പിച്ച വിധി, എന്നിൽ നിന്ന് അത്തരം ശ്രദ്ധ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെന്ന് വ്യക്തമായ വിമുഖത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും. ”ജോലിസ്ഥലത്ത് ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച ശേഷമാണ് തേജ്പാൽ രക്ഷപ്പെട്ടയാൾക്ക് ഈ ഇമെയിൽ എഴുതിയത്.

രക്ഷപ്പെട്ടയാളുടെയും അമ്മയുടെയും സഹോദരന്റെയും പ്രസ്താവനകളിൽ വ്യക്തമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുണ്ടെന്നും വിധിന്യായത്തിൽ പറയുന്നു, “ആത്മവിശ്വാസത്തിന് പ്രചോദനമാകാത്തപ്പോൾ പ്രോസിക്യൂട്രിക്സിന്റെ ഏക സാക്ഷ്യപത്രത്തിൽ പ്രതികളെ ശിക്ഷിക്കുന്നത് അടിസ്ഥാനപരമായി കണക്കാക്കുന്നത് അങ്ങേയറ്റം അപകടകരമാണ്. . ” മാധ്യമപ്രവർത്തകൻ തരുഞ്ജിത് തേജ്പാലിനെതിരെ അതിജീവിച്ചയാൾ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് മതിയായ തെളിവുകളില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

ഒരു ആക്രമണത്തിന് ശേഷം മാത്രമേ ഇരയ്ക്ക് ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ പെരുമാറാൻ കഴിയൂ എന്ന ആശയം ഫെമിനിസ്റ്റ് പണ്ഡിതന്മാരും ആക്ടിവിസ്റ്റുകളും വളരെക്കാലമായി തള്ളിക്കളയുന്നുണ്ടെങ്കിലും, വിധി സ്ത്രീക്ക് കഴിയുമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിൽ ‘നല്ല ഇര’ യും ‘മോശം ഇരയും’ എന്ന ട്രോപ്പിലേക്ക് പോകുന്നു. ആരോപണവിധേയമായ സംഭവത്തിന് ശേഷം അവർ പ്രവർത്തിച്ച രീതി കാരണം ബലാത്സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല.ബലാത്സംഗം ഇരയെ ഏറ്റവും വലിയ ദുരിതത്തിനും അപമാനത്തിനും ഇടയാക്കുന്ന കാഴ്ച നഷ്ടപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല, അതേസമയം തന്നെ ബലാത്സംഗ ആരോപണം പ്രതികൾക്കും തുല്യമായ ദുരിതത്തിനും അപമാനത്തിനും നാശത്തിനും കാരണമാകുമെന്ന് ജഡ്ജി പറഞ്ഞു.

ഒരു ‘അനുയോജ്യമായ ഇര’ അല്ല

രക്ഷപ്പെട്ടയാൾക്ക് ഹൃദയാഘാതം സംഭവിച്ചുവെന്ന വാദം നിരസിച്ച കോടതി, വാട്‌സ്ആപ്പ് സന്ദേശങ്ങളിൽ ചിലത് അവകാശവാദമുന്നയിച്ച് താൻ പരിഭ്രാന്തിയിലായിരുന്നില്ലെന്നും സംഭവം നടന്ന ഔദോഗിക  പരിപാടിക്ക്  ശേഷം ഗോവയിൽ തുടരാൻ പദ്ധതിയിട്ടിരുന്നതായും കാണിക്കുന്നു.രണ്ട് പ്രോസിക്യൂഷൻ സാക്ഷികളിൽ നിന്നുള്ള തെളിവുകളും സംഭവത്തിന് ശേഷം ഒരു കക്ഷിയുടെ ഫോട്ടോകളുടെ പ്രിന്റ ഔട്ടുകളും പരാതിക്കാരൻ തികച്ചും നല്ല മാനസികാവസ്ഥയിലായിരുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു, സന്തോഷവും സാധാരണവും പുഞ്ചിരിയുമാണ്” എന്ന് കോടതി വിധിന്യായത്തിൽ പറഞ്ഞു.  

“അടുത്തിടെ അവൾ ലൈംഗിക പീഡനത്തിനിരയായി, ഹൃദയാഘാതത്തിലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, പ്രോസിക്യൂട്ടർ  പ്രതിയെ അന്വേഷിച്ച് സന്ദർശിക്കുമെന്ന് വിദൂരമായി പോലും വിശ്വസിക്കാമോ? പ്രതിയെ കണ്ടുമുട്ടുന്നതിൽ ഉത്കണ്ഠ, ഭയം, മടി, ആഘാതം എന്നിവ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നു, അവൾ തനിച്ചായിരുന്ന സമയവും ഒരു മണിക്കൂർ വൈകിയതുമടക്കം, പ്രതികൾ ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു, ”എന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

സ്ത്രീ സഹപ്രവർത്തകർക്കെതിരെ പുരുഷ സഹപ്രവർത്തകർക്കെതിരായ ആക്രമണത്തെക്കുറിച്ച് വിശദീകരിച്ചതിന് ക്ഷാമ ജോഷി ഇരയുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു വിധി പുറപ്പെടുവിക്കുന്നു, അതിജീവിച്ചയാൾ “ഉറ്റസുഹൃത്തുക്കളല്ലാത്ത” മൂന്ന് പുരുഷ സഹപ്രവർത്തകരെ അന്വേഷിക്കാൻ ശ്രമിച്ചുവെന്ന് വസ്തുത അനുവദിച്ചാലും, ആരോപണവിധേയമായ സംഭവം  റൂംമേറ്റ് സുനൈനയോടും തെഹൽക്കയിലെ അവളുടെ ഏറ്റവും അടുത്ത സുഹൃത്തായ സമിയ സിങ്ങിനോടോ അമ്മയോടോ ഒന്നും പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല.”സ്വന്തം മുറിയുടെ സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ളിൽ അവളുടെ പെരുമാറ്റത്തിൻറെയും മനസ്സിന്റെയും അവസ്ഥയുടെ പൂർണ്ണമായ സ്വാഭാവികതയെക്കുറിച്ച് ഒന്നും തന്നെ വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല .ആ രാത്രിയിൽ തന്നെ ലൈംഗികാതിക്രമത്തിന് ഇരയായി എന്ന് പ്രോസിക്യൂട്രർ  അവകാശപ്പെടുന്നതായി രണ്ടാഴ്ച കഴിഞ്ഞു അവളുമൊത്തുള്ള ഹോട്ടൽ മുറി കണ്ടെത്തുന്നു.വിചാരണയിൽ , അവളുടെ റൂംമേറ്റ് “ഫോണിൽ സംസാരിക്കുന്നത് നേരിയ അസ്വസ്ഥതയിൽ പോലും കേട്ടിട്ടില്ല എന്നത് വളരെ നിർണായകമാണെന്ന് ,പ്രോസിക്യൂട്ടർ പറഞ്ഞപ്പോൾ പ്രോസിക്യൂട്ടരിൽ   എന്തോ കുഴപ്പമുണ്ടെന്ന് അവളെ അറിയിക്കാൻ. ഒരു മണിക്കൂറിലധികം ഭർത്താവുമായി സംസാരിക്കുന്നു.

പരാതിക്കാരൻ ‘വസ്തുതകൾ മറച്ചുവെച്ചു’ എന്നും വനിതാ ജേണലിസ്റ്റിന്റെ വാട്ട്‌സ്ആപ്പ് സന്ദേശങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ച് “പ്രോസിക്യൂട്ടർ സത്യസന്ധവും വിശ്വസനീയവുമായ സാക്ഷിയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്” എന്നും ജഡ്ജി പറഞ്ഞു.ബലാത്സംഗ ആരോപണം മൂലം തനിക്ക് ഹൃദയാഘാതമുണ്ടായെന്ന പരാതിക്കാരിയുടെ പ്രസ്താവന സ്ഥിരീകരിക്കുകയോ പിന്തുണയ്ക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ലെന്നും പരാതിക്കാരിയായ പെൺകുട്ടിയോ അമ്മയോ പദ്ധതികൾ മാറ്റിയിട്ടില്ലെന്നും  കോടതി പറഞ്ഞു.പരാതിക്കാരൻ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ നിരവധി പ്രസ്താവനകൾ നടത്തിയെന്നും “പരാതിക്കാരന്റെ സത്യസന്ധതയെക്കുറിച്ച് സംശയം ഉണ്ടാക്കുന്ന നിരവധി തെളിവുകൾ രേഖയിലുണ്ടെന്നും” ജഡ്ജി നിരീക്ഷിച്ചു. പോലീസിനോടും മജിസ്‌ട്രേറ്റിനോടും നടത്തിയ പ്രസ്താവനകളിലെ അത്തരം വ്യക്തമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ “അവളെപ്പോലുള്ള ഒരു വിദ്യാസമ്പന്നനായ പത്രപ്രവർത്തകനിൽ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ലെന്നും ബലാത്സംഗ സംഭവം വിശ്വസിക്കരുതെന്ന് കോടതിയെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു” എന്നും ജഡ്ജി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

ആക്രമണസമയത്ത് താൻ നിരന്തരം കഷ്ടപ്പെടുകയായിരുന്നുവെന്ന് പരാതിക്കാരി പറഞ്ഞതായും “പ്രോസിക്യൂട്ടർ  അത്തരം ചെറുത്തുനിൽപ്പ് നടത്തുമെന്നും അവളുടെ ശരീരത്തിൽ പരിക്കുകളൊന്നും ഉണ്ടാകില്ലെന്നും വിശ്വസനീയമല്ല.ഇത് അങ്ങേയറ്റത്തെ അദൃശ്യതയുടെ വിവരണമാണ്, നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ച് അറിവുള്ള, ബുദ്ധിമാനായ, ജാഗ്രതയുള്ള, ശാരീരികമായി ആരോഗ്യമുള്ള, (യോഗ പരിശീലകൻ) പ്രോസിക്യൂട്രിക്സ് പ്രതിക്കെതിരെ മുന്നോട്ട് പോയാൽ പ്രതികളെ തള്ളിവിടുകയോ തടയുകയോ ചെയ്യില്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ല.  

‘തെറ്റായ അന്വേഷണം’
അന്വേഷണത്തിലെ പിഴവുകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജഡ്ജി പറഞ്ഞു, ന്യായമായ അന്വേഷണം നടത്തേണ്ടത് പ്രതിയുടെ മൗലികാവകാശമാണെന്നും എന്നാൽ അന്വേഷണം നടത്തുമ്പോൾ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഒഴിവാക്കലും കമ്മീഷനും നടത്തിയെന്നും.ഹോട്ടലിന്റെ ഏഴാമത്തെ ബ്ലോക്കിന്റെ ഒന്നാം നിലയിലെ സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ നിർണായക തെളിവുകൾ നശിപ്പിച്ചു. ഇത് പ്രതികളുടെ നിരപരാധിത്വത്തിന് വ്യക്തമായ തെളിവാണെന്ന് ജഡ്ജി പറഞ്ഞു. “പ്രാരംഭ പരാതിക്കാരിയായ സുനിത സാവന്ത് കേസിൽ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനാകാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ അന്വേഷണം മറ്റൊരു ഉദ്യോഗസ്ഥന് കൈമാറാൻ മേലുദ്യോഗസ്ഥരോട് നിർദ്ദേശം നൽകിയില്ല,” കോടതി കുറിച്ചു.

ഹോട്ടലിനുള്ളിലെ ചില സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങൾ തകരാറിലാക്കാനുള്ള സാധ്യത തള്ളിക്കളഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും കോടതി തുറന്നിട്ടുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ബ്ലോക്ക് 7  ലിഫ്റ്റ് പാനലിന്റെ പ്രവർത്തനവും അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ പരിശോധിച്ചിട്ടില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ലിഫ്റ്റ് നിർത്താം അല്ലെങ്കിൽ ഇല്ല. “ലിഫ്റ്റ് തുറക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയാൻ കഴിയുമോ അതോ പരാതിക്കാരിയായ പെൺകുട്ടി ആരോപിച്ച പോലെ ഒരു  ബട്ടൺ അമർത്തിക്കൊണ്ട് ഇൻ-സർക്യൂട്ടിൽ സൂക്ഷിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് ഐ‌ഒ അന്വേഷിച്ചില്ല. ഒരു ഇൻ‌കമിങ് ഫോണും എമർജൻസി ബട്ടണും  ഉണ്ടെന്ന കാര്യം ഐ‌ഒ അന്വേഷിച്ചില്ല.അടിയന്തര സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കുക.

സിസിടിവി ഫൂട്ടേജ് ‘ചേർത്തിട്ടില്ല’

സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങളും അതിജീവിച്ചയാളുടെ സാക്ഷ്യവും ചേർക്കുന്നില്ലെന്നും ജഡ്ജി കൂട്ടിച്ചേർത്തു. താഴത്തെ നിലയിൽ ലിഫ്റ്റ് രണ്ടുതവണ തുറന്നതായി സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അതേസമയം ലിഫ്റ്റ് തുറന്നിട്ടില്ലെന്ന് യുവതി അവകാശപ്പെട്ടു. സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങളും പരാതിക്കാരന്റെ പ്രസ്താവനയും തമ്മിൽ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെന്ന് ഐ‌ഒ സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്, എന്നിട്ടും ഐ‌ഒ ഒരു അനുബന്ധ പ്രസ്താവന രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല, ”എന്നും ജഡ്ജി ക്ഷാമ ജോഷി പറഞ്ഞു.

“വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ പലപ്പോഴും വളരെ വ്യക്തമാണ് എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്, പരാതിക്കാരിയായ പെൺകുട്ടി അവകാശപ്പെടുന്നതിന്റെ നേർ വിപരീതം ഇതുവരെ പരാതിക്കാരിയായ പെൺകുട്ടിയെ ഐ‌ഒ ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടില്ല. അന്വേഷണത്തിലെ അപാകതകൾ കാരണം പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കാനാവില്ലെന്ന തെളിവുകൾ തീർപ്പാക്കിയിട്ടുണ്ട്, തെളിവുകൾ സ്വതന്ത്രമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്, ”എന്നും ജഡ്ജി പറഞ്ഞു.

2013 നവംബറിൽ ഒരു ജൂനിയർ സഹപ്രവർത്തകയാണ് തേജ്പാലിനെതിരെ രണ്ട് തവണ ആക്രമണം നടത്തിയത്. മുൻ എഡിറ്ററിനെതിരെ 376 (ബലാത്സംഗം), 341 (തെറ്റായ നിയന്ത്രണം), 342 (തെറ്റായ തടവ്) 354 എ (ലൈംഗിക പീഡനം), 354 ബി (ക്രിമിനൽ ആക്രമണം) എന്നീ കുറ്റങ്ങൾ ചുമത്തി. ), ഇന്ത്യൻ പീനൽ കോഡിന്റെ. ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയിൽ കുറ്റവിമുക്തനാക്കുന്നതിനെതിരെ ഗോവ സർക്കാർ അപ്പീൽ നൽകിയിട്ടും മെയ് 21 നാണ് തേജ്പാലിനെ എല്ലാ കുറ്റങ്ങളിൽ നിന്നും കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയത്.