അന്വേഷണം വാർത്തകൾ ലഭിക്കാന്‍ വാട്സാപ്പ് ചാനലില്‍ ചേരൂ.
മുംബൈ മാംസവ്യാപാരിയുടെ അഭയ ഹർജി കേൾക്കുന്നതിനിടെ ആൾക്കൂട്ട ആക്രമണം ഇന്ത്യ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനെ ഐറിഷ് ഹൈക്കോടതി ചോദ്യം ചെയ്തു
അയർലണ്ടിലെ ഒരു മുംബൈ മാംസവ്യാപാരിയുടെ അഭയ കേസ്, ഇപ്പോൾ പുനഃപരിശോധനയ്ക്കായി കാത്തിരിക്കുന്നു, പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥകൾ ഇന്ത്യയിലെ “ഹിന്ദു ദേശീയവാദികളുടെ കൈകളിലെ മതപീഡനങ്ങൾ” എന്ന ആരോപണങ്ങളോട് എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ ഒരു ചിത്രമാണ്.
ലണ്ടൻ: ഇന്ത്യയിലെ പശു സംരക്ഷകരുടെ ആക്രമണങ്ങളും ഭീഷണികളും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി മുംബൈയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു സമ്പന്ന മാംസ വ്യാപാരി അയർലണ്ടിൽ അഭയം തേടി. 2022 ഒക്ടോബറിൽ അയർലൻഡ് ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു വിധിന്യായത്തിലൂടെ പുറത്തുവന്ന ഈ കേസ്, ഇന്ത്യയിലെ ആൾക്കൂട്ട അക്രമ സംഭവങ്ങളിലും ഭരണകൂട സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രതികരണത്തിലും വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ഉത്കണ്ഠയെ എടുത്തുകാണിക്കുന്നു,
കോടതി ഉത്തരവ് പ്രകാരം, അന്താരാഷ്ട്ര സംരക്ഷണത്തിനായി അപേക്ഷിക്കുന്ന ആളുകളുടെ നിയമമായതിനാൽ ഐഡന്റിറ്റി വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലാത്ത, ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന വ്യക്തിക്ക് 40 വയസ്സ് പ്രായമുണ്ട്, കൂടാതെ രണ്ട് ആൺമക്കൾക്കൊപ്പം നാല് ദശലക്ഷം യൂറോ വിലമതിക്കുന്ന സ്വത്തുക്കളും ഉണ്ട്. 2017-ൽ, രാഷ്ട്രീയ സ്വയംസേവക് സംഘത്തിന്റെയും ‘പശു വിജിലന്റുകളുടെയും’ പ്രവർത്തകനെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന അജ്ഞാതർ അദ്ദേഹത്തെ ആക്രമിച്ചു, അവർ തന്റെ ബിസിനസ്സ് അടച്ചുപൂട്ടുകയും “ഹിന്ദുമതത്തിലേക്ക് മാറാൻ” ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു.
ഇന്റർനാഷണൽ പ്രൊട്ടക്ഷൻ അപ്പീൽ ട്രൈബ്യൂണൽ ആദ്യം അഭയ അഭ്യർത്ഥന നിരസിച്ചപ്പോൾ, ജസ്റ്റിസ് സിയോഭൻ ഫെലൻ ഈ തീരുമാനം അസാധുവാക്കുകയും പുതിയ ട്രൈബ്യൂണൽ അംഗത്തിന്റെ പുനഃപരിശോധനയ്ക്കായി റിമാൻഡ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. സംഭവത്തിൽ”പുനർവിചിന്തനം ഇതുവരെ നടന്നിട്ടില്ല” എന്ന് ഇറച്ചി വ്യാപാരിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന നിയമ സ്ഥാപനമായ ആബി ലോ പറഞ്ഞു.
അന്തിമ തീരുമാനം ഇപ്പോഴും തീർപ്പുകൽപ്പിക്കാതെയിരിക്കെ, ഇന്ത്യയിൽ നിന്നുള്ള അഭയ കേസുകൾ അസാധാരണമാണ് എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രത്യേക കേസിലെ കോടതിയുടെ ഉൾക്കാഴ്ചകൾ, പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളുടെ നിയമസംവിധാനങ്ങൾ ഇന്ത്യയിൽ “ഹിന്ദു ദേശീയവാദികളുടെ മതപീഡന” ആരോപണങ്ങളുമായി എങ്ങനെ പിടിമുറുക്കുന്നു എന്നതിനുള്ള വിലപ്പെട്ട വഴികാട്ടിയാണ്. അന്തിമതീരുമാനം തീർപ്പായിട്ടില്ലെങ്കിലും ഇന്ത്യയിൽ നിന്നുള്ള അഭയ കേസുകൾ താരതമ്യേന വിരളമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രത്യേക സന്ദർഭത്തിലെ കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ, അതിന്റെ ചരിത്രപരമായ സന്ദർഭത്തോടൊപ്പം, പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥകൾ ഇന്ത്യയിലെ “ഹിന്ദു ദേശീയവാദികളുടെ കൈകളിലെ മതപീഡനങ്ങൾ” എന്ന ആരോപണങ്ങളോട് എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ബ്ലൂപ്രിന്റ് നൽകുന്നു.
അയർലണ്ടിൽ, സംഘർഷഭരിതമായതും പ്രത്യക്ഷത്തിൽ സുരക്ഷിതവുമായ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കേസുകൾ പരിഗണിച്ച് അന്താരാഷ്ട്ര സംരക്ഷണത്തിനുള്ള അപേക്ഷകൾ ഇന്റർനാഷണൽ പ്രൊട്ടക്ഷൻ ഓഫീസ് (ഐപിഒ) വിലയിരുത്തുന്നു. 2019 ൽ, ഐപിഒ തുടക്കത്തിൽ ഇന്ത്യൻ വ്യാപാരിക്ക് അഭയം നിഷേധിച്ചു, ഇന്ത്യയിൽ സംസ്ഥാന സംരക്ഷണം ലഭ്യമാണെന്ന് വാദിച്ചു. തുടർന്നുള്ള അപ്പീലുകൾ ഇന്റർനാഷണൽ പ്രൊട്ടക്ഷൻ അപ്പീൽ ട്രിബ്യൂണലിലേക്ക് നയിച്ചു (IPAT) സംസ്ഥാന സംരക്ഷണത്തിന്റെ അഭാവവും അക്രമികളെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിൽ പോലീസ് വിമുഖതയും സമ്മതിച്ചു, എന്നാൽ വ്യാപാരിക്ക് ഇന്ത്യയ്ക്കുള്ളിൽ താമസം മാറ്റാമെന്ന് വാദിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, 2020 ലെ ഒരു ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനം “ആന്തരിക സംരക്ഷണ ബദൽ” കണ്ടെത്തൽ റദ്ദാക്കി. പുനരാലോചനയ്ക്കിടെ, തന്റെ തൊഴിൽ മാറ്റാനുള്ള വ്യാപാരിയുടെ ശ്രമങ്ങളെ IPAT സംശയത്തോടെ വീക്ഷിച്ചു, അത് ആത്യന്തികമായി 2021 മാർച്ചിൽ ആന്തരിക സംരക്ഷണ ബദൽ ഉയർത്തി.
IPAT-ൽ നിന്നുള്ള രണ്ടാമത്തെ വിധിയിൽ അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിച്ച മുംബൈ മാംസം വ്യാപാരി, തന്റെ കേസ് അയർലൻഡ് ഹൈക്കോടതിയിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുപോയി, അവിടെ ജസ്റ്റിസ് ബേൺസ് 2021 ഏപ്രിലിൽ ഒരു ജുഡീഷ്യൽ പുനരവലോകനത്തിന് അംഗീകാരം നൽകി. ജസ്റ്റിസ് ബേൺസ് കേസിന്റെ മെറിറ്റ് തിരിച്ചറിയുകയും പുനഃപരിശോധനയ്ക്കായി IPAT-ലേക്ക് അയയ്ക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത്തവണ, “ആഭ്യന്തര സംരക്ഷണ ബദൽ” കണ്ടെത്തലിൽ മാറ്റം വരുത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് IPAT ഉം അയർലണ്ടിലെ നീതിന്യായ മന്ത്രാലയവും കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തെ എതിർത്തു. തുടർന്ന്, ജസ്റ്റിസ് സിയോഭൻ ഫെലൻ ഈ കേസിൽ അധ്യക്ഷനായി, വ്യാപാരി, IPAT, നീതിന്യായ മന്ത്രാലയം എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള വാദങ്ങൾ പരിഗണിച്ചു. അവളുടെ ആലോചനയിൽ, കാനഡയിലെ മറ്റൊരു മുംബൈ മാംസവ്യാപാരിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സമാനമായ അഭയ കേസ് അവർ പരാമർശിക്കുകയും ഇന്ത്യയിൽ മുസ്ലീങ്ങൾക്കെതിരായ പീഡനത്തിന്റെ സഞ്ചിത സ്വഭാവം വിലയിരുത്തേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം ഊന്നിപ്പറയുകയും ചെയ്തു.
ഇത്തരത്തിലുള്ള അഭയം തേടുന്നത് യൂറോപ്പിലെ ആദ്യ സംഭവമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, 2018-ൽ, മുംബൈയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു മുസ്ലീം ബീഫ് വ്യാപാരിക്ക് കാനഡയിൽ അഭയാർത്ഥി പദവി ലഭിച്ചു, “ഒരു മുസ്ലീം എന്ന നിലയിൽ ഇന്ത്യയിൽ പീഡനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആത്മനിഷ്ഠമായ ഭയം” ഉണ്ടെന്നും ഇന്ത്യയിലെ വ്യവസായത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഒരാൾ എന്ന നിലയിലും.
IPAT ന്റെ തീരുമാനത്തിലെ വിവിധ പോരായ്മകൾ ജസ്റ്റിസ് ഫെലാൻ ആദ്യം തന്നെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. “ഇന്ത്യയിലുടനീളമുള്ള ഗോസംരക്ഷണത്തിന്റെ അസ്തിത്വം, മുസ്ലീങ്ങളോടുള്ള വിവേചനപരമോ പീഡനമോ ആയ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ മറ്റ് തെളിവുകൾക്കൊപ്പം, അപേക്ഷകനും കുടുംബവും തിരിച്ചറിഞ്ഞ പ്രദേശങ്ങളിലേക്ക് മാറാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് ന്യായമാണോ എന്ന് വിലയിരുത്തുന്നതിന് മൊത്തത്തിൽ പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട്
സ്വവർഗ വിവാഹത്തിന് നിയമസാധുത; ഹർ‌ജികളിൽ സുപ്രീംകോടതി വിധി നാളെ
“40 വയസ്സുള്ള ഒരു അപേക്ഷകൻ, കൂടുതൽ പീഡനങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുന്നതിനായി മാത്രമാണോ ജോലി നിർത്താനോ തൊഴിൽ മാറാനോ തീരുമാനിച്ചതെന്ന് പരിഗണിച്ച്, ബദൽ സംരക്ഷണം ന്യായമായും ലഭ്യമാണോ എന്ന ചോദ്യത്തെ IPAT സമീപിച്ചതായി IPAT തീരുമാനം തെളിയിക്കുന്നില്ല. അതിനുശേഷം, ജോലി മാറ്റേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത സ്വയം വിലയിരുത്തുകയും ഈ കേസിന്റെ വസ്തുതകൾ, ഇന്ത്യയുടെ മറ്റൊരു ഭാഗത്തേക്ക് മടങ്ങിയെത്തിയാൽ തൊഴിൽ മാറ്റം എന്ന ന്യായമായ നിഗമനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സംരക്ഷണം നിരസിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പീഡനം ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടോ എന്ന് വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. പീഡനം ഉണ്ടാക്കിയില്ല. ഈ വിശകലനം നടത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിനാൽ, അപേക്ഷകന് ന്യായമായ ഒരു ആന്തരിക സംരക്ഷണ ബദൽ ലഭ്യമാണെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിൽ പ്രയോഗിക്കേണ്ട നിയമപരീക്ഷയുടെ തിരിച്ചറിയലിൽ IPAT നിയമത്തിൽ തെറ്റുപറ്റി. ആഭ്യന്തര സംരക്ഷണ ബദൽ നിർദ്ദേശിക്കുമ്പോൾ, ഇന്ത്യയിലെ ബീഫ് വ്യാപാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മുസ്ലീങ്ങൾക്കുള്ള അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തുന്നതിൽ IPAT പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നതും ജഡ്ജി കണ്ടെത്തി. “തീരുമാനം നിയമപരമായി സുസ്ഥിരമല്ലെന്ന് സ്ഥിരീകരിച്ചു,
https://www.youtube.com/watch?v=ZdXYAloC7kE
അന്വേഷണം വാർത്തകൾ വാട്സ്ആപ്പിലൂടെ ലഭിക്കാൻ ക്ലിക്ക് ചെയ്യു
നിങ്ങൾ അറിയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന വാർത്തകൾ നിങ്ങളുടെ Facebook Feed ൽ Anweshanam
നിങ്ങൾ അറിയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന വാർത്തകൾ നിങ്ങളുടെ ടെലിഗ്രാമിൽ അന്വേഷണം
അന്വേഷണം വാർത്തകൾ അറിയാൻ Threads– ൽ Join ചെയ്യാം
